Después de las palabras del señor Peter Oppenheimer en la última reunión de accionistas de la empresa de Cupertino, podemos llegar a pensar muchas cosas. Dijo que iban a reducir el margen de beneficios para sacar a la luz un producto realmente innovador y al cual la competencia no sería capaz de alcanzar. Sin embargo, nos habló de una transición, y en septiembre. ¿Estaríamos hablando de una nueva gama de iPod totalmente diferente? ¿Un nuevo concepto de reproductor multimedia que saldría de los esquemas que conocemos hoy día?

Yo, personalmente, apostaría por una reestructuración de la gama iPod con procesadores P.A. Semi que nos brindaran una autonomía hasta ahora nunca vista, con sintonizador de TV, radio incorporada, shake-control al estilo de Sony-Ericsoon y tecnología multi-touch en algunos de sus modelos. iPod Shuffle

Al iPod Shuffle, además de un rediseño, no sé qué otra cosas se le podrían poner debido a su simplicidad. ¿Aún más pequeño? Si fuera así, ya sería incomodo de utilizar. ¿Una pequeña pantalla OLED? Se iría al garete su filosofía. Lo único que sería factible añadirle sería más batería, capacidad y radio.

iPod Nano

Para el nano, quizás Bluetooth para los auriculares, shake-control, sensor de luz para la pantalla, radio y poco más. Para mí, es el iPod casi perfecto y eso es lo único que le faltaría. Creo que la click-wheel se mantendría, porque es lo más cómodo de tener un iPod. Vas por la calle y quieres pasar de canción o reducir el volumen y tan solo tienes que acariciar tu bolsillo. Sin embargo en un iPod touch, por ejemplo: lo sacas del bolsillo, lo desbloqueas, haces lo que necesites, lo bloqueas y lo metes en el bolsillo de nuevo.

iPod Classic Bueno, del iPod Classic, diría que está predestinado a desaparecer, pues es un Nano, pero con mucha capacidad. Sinceramente, creo que pocas personas tengan 160GB de música, cuando para algunos, como yo, con 4Gb tienen más que de sobra. A no ser que tengas tropecientas series y películas es casi imposible de llenar. Por otro lado, destacar que es el más delicado de todos los iPod con diferencia, pues no olvidemos que lleva disco duro. Para salir a correr no sirve, y para pasear con él, no se… además cualquier vibración puede pasar a mejor vida a un disco duro. Es cierto que Apple ya lo habrá pensado todo bien para amortiguar los movimientos, pero si yo tuviera uno de estos, lo tendría como Hi-Fi para casa.

iPod Touch

Y por último llegaríamos al iPod touch, que pasaría a convertirse del patito feo de Apple al rey del contenido multimedia portátil. Yo le añadiría un sintonizador de TV (¿ Por qué no ver una carrera de F1 en el autobús o un partido de fútbol tumbado en la cama?). Ponerle el shake-control sería cuestión de software, porque acelerómetro ya tiene. Una radio no vendría nada mal y ya para culminar, tendríamos un GPS al estilo Tom-Tom (no como la cutrilería del iPhone) y una batería con una autonomía bestial.

¿Qué mejoras en general necesitarían todos los iPod? Para empezar, sería un detallazo el poder borrar canciones desde el mismo aparato, darnos la posibilidad de que se apague la pantalla en vez de mostrar el reloj cuando estuviéramos escuchando música. Por último, una interfaz realmente rápida. Los iPod eran rápidos cuando eran en B/N. Yo puedo decir que el nano para entrar en Fotos me tarda entre 1 y 2 segundos (tengo solo 600), para entrar en música tarda también 2 segundos y sólo tengo 200 canciones. Esto ocurre principalmente cuando cambias de zona, fallo muy grande.

Resumiendo, ¿de verdad esto es algo tan gordo como para reducir costes e impresionar al público? Pues no, en absoluto. Esto es tan solo una evolución lógica de la gama iPod, con capacidades cada vez mejores, pero nada sorprendente, teniendo en cuenta que proviene de Apple.

Para hacer algo realmente revolucionario, deberían volver al pasado. Reconvertirse en la ONG que eran y pensar más en sus usuarios. Me refiero a volver a usar materiales de calidad y usar tecnología puntera en sus productos. Sinceramente, la diferencia que yo veo entre un PC y un Mac a día de hoy es el SO, que sí que es el más avanzado de todos. Pero en el hardware, tenemos a unos PCs que son compatibles con Mac OS X. Tenemos materiales de baja calidad y funciones similares a las de un PC. Para colmo tenemos un portátil que aun viene con grabadora de CD y un ordenador increíble en potencia (filosóficamente hablando), pero totalmente abandonado y ampliamente superado por otros con un precio inferior. Y para ponerle la guinda al pastel, tenemos unos monitores con precios desorbitados, más gordos que un iMac y peores que los de la gama profesional de la competencia.

¿Entonces que necesita Apple? Pues ponerse al día. Dejar de abarcar tantos campos si no son capaces y centrarse en lo que le ha convertido en una empresa “revolucionaria”: en crear buenos ordenadores. Para mí, un Mac a día de hoy, si no fuera por Leopard, lo vería como un PC de diseño (ahora hablaré del diseño) que tiene una manzana que se ilumina.

En cuanto al diseño, Apple está saliendo muy beneficiada. Usa las mismas carcasas de hace 4 o 5 años, pero con peores materiales. Los MacBook conservan el diseño del iBook G4 y el PowerBook G4 Aluminum de hace 6 años, respectivamente. El nuevo ” Mac” es un iMac GS, pero de aluminio. Por último el Mac Pro, es un Power Mac G5, de hace casi 4 años. ¿Dónde han ido a parar esas piezas de museo de antaño que eran increíblemente bonitas? Eso sólo lo sabe el señor Ive. Los diseños actuales son correctos en algunos casos, pero nada revolucionarios.

Sinceramente, creo que es en esto en lo que falla Apple. No quiero que me veáis como un hereje por pensar esto. Obviamente estas son solo las cosas malas que tiene Apple. Las buenas las conocemos todos y no hace falta comentarlas.

Aunque Apple haya crecido económicamente de una manera espectacular en los últimos años, para los que conocemos bien a la compañía nos falta “ese algo”, que si teníamos antes. Yo estaría dispuesto a pagar los precios de antes por volver a tener productos de altísima calidad y cargados de accesorios.

Bueno veremos con que nos sorprende el Sr. Jobs próximante y veremos lo que realmente significa: ” hacer una transición y reducir beneficios”